Le président Greg Fergus savait; il devrait démissionner
Il y a de ces chroniques que l’on déteste signer. Voici l’une d’elles. Mais je l’écris quand même, car si je ne le faisais pas, je commettrais la même erreur que mon sujet: laisser mes préjugés personnels obscurcir mon jugement sur une question d’importance politique.C’est ce dont est accusé le président de la Chambre des communes, Greg Fergus, après avoir enregistré un hommage personnel au chef libéral sortant de l’Ontario, John Fraser, présenté lors du récent congrès à la direction du parti. Fergus a réalisé la vidéo dans son bureau, en tenue d’orateur, même si son rôle exige une stricte neutralité. Il affirme que la vidéo devait être diffusée lors d’une réunion privée et non devant des milliers de personnes, mais la transgression était la même: faire une déclaration partisane depuis une position neutre.Je connais Greg Fergus depuis que nous étions adolescents, sur le circuit des débats des écoles secondaires et collégiales de Montréal, et plus tard en tant que jeunes accros à la politique. Greg a été universellement décrit comme un gars intelligent, drôle, dévoué et vraiment sympathique. C’est pourquoi ce drame fait mal, car la bonne moralité est une denrée rare en politique de nos jours.Mais la politique exige plus qu’une bonne moralité, elle exige un bon jugement. Dans ce cas-ci, le jugement exigeait que le Président non seulement soit impartial, mais qu’il se présente toujours de cette manière. C’est ce que Fergus n’a pas fait et c’est pourquoi il devrait démissionner de son poste de président de la Chambre des communes.Pourquoi est-il important que le Président soit impartial? Parce qu’il est le gardien de la liberté d’expression à la Chambre et que toute apparence de parti pris entache son rôle. C’est pourquoi l’orateur ne participe pas au débat, vote uniquement en cas d’égalité et s’emploie «à maintenir le juste équilibre entre le droit du gouvernement de proposer et faire adopter ses initiatives et le droit de tout député de s'exprimer lors des débats.».Les conservateurs se méfiaient de l’arrivée de Fergus au fauteuil du Président en raison de sa forte partisanerie et de sa loyauté inébranlable envers le premier ministre – Fergus a défendu Justin Trudeau sur plusieurs points indéfendables, y compris ses multiples épisodes Blackface. Fergus a également eu maille à partir avec le comité d’éthique lorsqu’il a écrit une lettre de soutien pour une chaîne de télévision dans sa demande au CRTC alors qu’il agissait à titre de secrétaire parlementaire de Trudeau. Et le premier jour de son mandat, il a utilisé son poste pour faire la leçon aux députés en matière de courtoisie, ce qui était quelque peu déplacé.Mais aucun de ces problèmes n’a été un véritable obstacle. Cette fois-ci, c’est différent, mais les députés de l’opposition demeurent prudents, pour plusieurs raisons.La première est que, outre le fait que Fergus soit très apprécié, le bénéficiaire le plus probable de sa disparition serait le vice-président conservateur Chris d’Entremont, qui serait l’un des principaux candidats au poste la prochaine fois. Pour éviter de paraître partisans, les conservateurs n’ont pas présenté de motion exigeant la démission de Fergus, mais une motion demandant que la question soit renvoyée au Comité multipartite de la procédure et des affaires de la Chambre (PROC), qui recommandera un plan d’action.La deuxième raison de cette témérité est que, parmi les trente-huit présidents de la Chambre des communes dans l’histoire, Fergus est le premier député non blanc à occuper ce poste. Au cours de cette période, il y a également eu un total d’une femme. Tous les autres sont des hommes blancs d'origine anglaise ou française, ou dans le cas d'Anthony Rota, italien, un fait noté lors de sa nomination en 2020.Fergus a souligné l'importance de cela dans son exposé au PROC, dans lequel il s'est également excusé abondamment: «Je sais que j'ai fait une erreur et je ne le ferai plus.» Fergus a ajouté qu’il mettrait en place «un protocole de communication plus rigoureux» et consulterait des intervenants d’autres juridictions. Il a décrit l’enregistrement vidéo comme «une dure leçon apprise qui ne se répétera pas».Malheureusement, c’est là que son argument m’a perdu. L’expression «leçon apprise» ressemblait à un «moment propice à l’apprentissage» et à toutes les autres expressions douteuses utilisées par le premier ministre à chaque fois que son gouvernement se trompe.Avec tout le respect que j’ai: les Canadiens en ont assez des politiciens qui apprennent au lieu de diriger. Fergus fait de la politique depuis quarante ans. Il sait comment fonctionne l’institution, il connaît les règles et il connaît les attentes. Il sait aussi ce qui est honorable de faire.Lire la version originale anglaise de ce texte sur le site du National Post
